Merry

　　■ 來論
　　10月10日，《廣州市非機動車和摩托車管理條例（草案征求意見稿）》向社會公開征求意見，廣州市今後擬對本行政區域內的電動自行車實行“禁售”、“禁行”、“禁停”的政策。
　　此次廣州對於電動車的封殺，其力度甚至比禁摩還大，因為按該條例，摩托車只在廣州部分區域被禁，但電動車卻在全市範圍被封殺。摩托車遠比電動車危險性大得多，污染更是嚴重，卻獲得了比電動車更寬鬆的待遇，由此可見相關立法之邏輯混亂。
　　廣州等城市一再聲稱“禁電”合法，確實，按《道路交通安全法》，省、自治區、直轄市人民政府是否允許電動車上牌，有其自主權。但問題是，《道路交通安全法》還明確，道路交通安全工作，應當遵循方便群眾的原則；保障道路交通安全管理工作應與經濟建設和社會發展相適應。依據這兩條，“禁電”的合法性顯然存疑。
　　電動自行車因為價廉、快捷、使用成本低，為中下收入民眾所鐘愛，由於許多城市交通規劃建設不合理，加上城市公共交通覆蓋的不完善，所以，毫不誇張地說，城市生活已越來越離不開電動自行車，一紙禁電與“方便群眾”南轅北轍。
　　儘管，一些禁電的城市經濟發達，但還並沒有富裕到人人可以買得起小汽車的地步（何況還有限購），儘管這些城市一再表示要通過發展公共交通，來滿足民眾的交通需求，但是公共交通網絡的完善，仍要等待很長時間，在這樣的經濟和社會發展水平下，“禁電”明顯不合理。事實上，依據目前中國城市擁堵、環境保護等現狀，不僅不該“禁電”，反而應將其作為公共交通的重要補充。
　　電動車確實帶來負面問題，但這些問題的根源不在電動車，而在於城市管理的粗放。比如，電動車頻頻引發事故，多因為超標、超速而起，其暴露出地方政府對於電動車銷售、上路管控存在諸多漏洞。對於社會發展中出現的新生事物，動輒一刀切禁止，實際上是種“懶政”，正確的辦法應當順應民意，用更人性化、精細化的管理來應對挑戰。
　　□韓涵（媒體人）　　（原標題：廣州全面“禁電”合法嗎）